החלטה בתיק ת"א 16356-07

זוהי בקשה לפסול מותב זה מלהמשיך ולדון בעניינו של התובע/המבקש בתיק דנן.

בטרם כניסה לדיון בטענות הפסלות שהמבקש העלה,אציין בקצרה את השתלשלות העניינים עד כאן,על אף שנדרשתי לכך לא מעט פעמים,אך לצורך הבנת הטענות,יש צורך בפירוט קצר של העובדות:

תיק זה התנהל לפניי ,נשמעו ראיות הצדדים,כשבישיבת הראיות האחרונה,התרחשה תקלה במערכת הממוחשבת שמנעה את הוצאת הפרוטוקול,תקלה שלקח מספר חודשים לתקנה ולהוציא את הפרוטוקול לצדדים לצורך הגשת סיכומיהם.

בסיום אותה ישיבה,וכשהצדדים היו בדרכם מחוץ לאולם בית המשפט ,החל ויכוח בין התובע לבין ב"כ הנתבעת 1 שאילץ את בית המשפט להזמין מאבטחים לאולם,והתובע הוצא ע"י המאבטחים שמנעו את גלישת האירוע לפסים אלימים יותר.

הפרוטוקול ,כאמור,הוצא לצדדים לאחר מספר חודשים,והצדדים היו אמורים להגיש את סיכומיהם.

ב"כ הנתבעת הגיש בקשה לבית המשפט להקציב מועד לתובע לשם הגשת סיכומיו,ואכן החלטה בהתאם ניתנה.

בהמשך ניתנו ארכות לתובע,ביוזמת בית המשפט להגשת סיכומיו,אך הוא לא עשה כן.

לבסוף,בלית ברירה,ומשלא הוגשו סיכומי התובע,כאמור,הוריתי על דחיית תביעתו.

התובע הגיש בקשה לביטול פסק הדין ולמתן ארכה להגשת הסיכומים,ניתנה החלטה  בתאריך 10/2/2011לפיה ,בטרם תידון הבקשה לביטול פסק הדין,הוא נדרש לפרט,תוך 7 ימים, מתי נתקבל לידיו פרוטוקול הדיון האחרון,מה הוא עשה לשם קבלת הפרוטוקול לידו, ומדוע הוא נמנע מלפנות לבית המשפט,עד לאותו מועד לשם  קבלת הפרוטוקול,הגשת סיכומיו ,או לבקש ארכה לשם הגשתם.

ב"כ התובע התעלם מהחלטה זו וכעבור מספר ימים ,בתאריך 13/2/2011 ,הגיש סיכומים מטעמו בהיקף של 18 עמודים,כשעלפי  החלטת ביית המשפט,הוגבל היקף הסיכומים לשמונה עמודים בלבד.

בית המשפט  הורה עוד באותו יום, על הוצאת הסיכומים מהתיק והפנה את  ב"כ התובע להחלטה שניתנה בבקשתו הקודמת,אך הנ"ל התעלם שוב מהחלטת בית המשפט ולא עשה דבר.

ב"כ הנתבעת הגיש לבית המשפט בתאריך 15/2/2012 את תגובתו לפיה מרשתו מתנגדת לביטול פסק הדין.

לב"כ התובע הוקצבו 7 ימים להגשת הודעתו ע"פי ההחלטה מיום 10/2/2011.

לאחר המתנה ,בציפיה כי ב"כ התובע סוף כל סוף יפעל בהתאם להחלטת בית המשפט,ובכך תיסלל הדרך למתן פסק הדין ,לאחר הגשת הסיכומים,לא עשה התובע דבר,ובלית ברירה ,בתאריך 3/3/2011 ניתנה החלטה הדוחה את בקשת התובע לביטול פסק הדין,תוך סקירת השתלשלות העובדות שהתרחשה עד לאותה עת,ושהביאה,כאמור,בלית ברירה לדחיית תביעת התבוע ודחיית בקשתו לביטול פסק הדין,תוך חיוב התובע בהוצאות,לרבות לטובת אוצר המדינה.

בין לבין,הגיש ב"כ הנתבעת בקשה לתיקון הפרוטוקול,על מנת לציין בפרוטוקול את אותו אירוע שהתרחש בסוף הדיון האחרון,כפי שציינתי לעיל.הבקשה הועברה לתגובת התבוע,תגובה הוגשה,וניתנה החלטה שקיבלה את הבקשה לתיקון הפרוטוקול.

התובע הגיש ערעור על פסק הדין,ובמסגרת הדיון בבית המשפט המחוזי (תיק ע"א50054-03-11) מתח בית המשפט בקורת על התנהלות התובע ובא כוחו,בקורת שמצאה את ביטויה בפרוטוקול הדיון ,תוך ציון העובדה שבית משפט זה גילה סובלנות רבה כלפי התובע,וכי ניתן אף להורות על דחיית הערעור תוך חיוב התבוע בהוצאות.

בית המשפט המחוזי הציע לצדדים כי הערעור יתקבל ,כדי לאפשר את מתן פסק הדין על סמך החומר הקיים ,כשתנאי לקבלת הערעור הוא תשלום ההוצאות שנפסקו נגד התובע,לרבות ההוצאות לטובת אוצר המדינה,וכן הגשת סיכומיו בהיקף שבית המשפט קבע,קרי 8 עמודי סיכומים,ובפרק זמן שנקבע,ללא ארכה.

התיק הובא אליי והמתנתי לכך שהצדדים יפעלו בהתאם להחלטת ערכאת הערעור,הסיכומים יוגשו וסוף כל סוף,פסק הדין יינתן,אלא שבין לבין הגיש התובע לנציבות תלונות הציבור על שופטים תלונה נגד בית משפט זה,תלונה שנמצאה לא מוצדקת אך לאחר מכן פנה התובע פעמיים נוספות לנציב התלונות באותו עניין,ולא היה שינוי בעמדת הנציב,ותלונת התובע נמצאה לא מוצדקת.

אציין,כי עובדת הגשת התלונה לנציב התלונות מוזכרת כאן,לאור העובדה שהתובע רואה בה,בטיעוניו,כפי שיבוהר להלן,כנימוק לפסילה.